En un contexto donde se debate como afrontar una Argentina en la que 8 de cada 10 jubilados ganan entre $690 y $897 y 5 de cada 10 pibes viven bajo la línea de pobreza, el oficialismo reitera su visión de que “más de lo de lo que ha hecho no podrá hacerse ya que no hay más recursos disponibles”, y una parte de la oposición (el denominado Grupo A) insiste en reclamar loables objetivos sin exhibir fuentes de financiamiento e incluso propiciando el desfinanciamiento del Estado Nacional mediante la reducción significativa de las retenciones a las exportaciones.
Se trata de un juego perverso, donde el hambre se asocia a las ganas de comer, que de uno y otro modo contribuyen a mantener todo tal cual está. Define a la vez, el carácter conservador, tanto del oficialismo cuya única muletilla es cuestionar el pasado para mantener el presente y eludir cualquier debate sobre el futuro, como del denominado Grupo A que en la práctica está fuertemente asociado tanto al pasado reciente como a la propia experiencia kirchnerista (PJ Disidente, radicales K).
En este marco, el Interbloque Movimiento Proyecto Sur viene a ratificar las razones por las cuales firmamos un Dictamen propio frente al debate del 82% móvil, en el que sostenemos con precisión de donde puede financiarse el aumento y la actualización de los haberes jubilatorios, así como también presentamos a continuación nuestra postura frente al debate sobre las retenciones agropecuarias.
Sostenemos que:
1) Finalizadas las facultades delegadas y abierta la discusión acerca del Código Aduanero y por lo tanto acerca de los derechos de importación y exportación, entendemos que resulta razonable avanzar en un sistema donde el Parlamento fije pautas y principios al respecto sin expropiarle al Poder Ejecutivo la capacidad de administrar la política de Comercio Exterior de la Nación. En tanto esta requiere de modificaciones de corto plazo que hacen a la evolución de la economía mundial, a la estructura de costos de cada producto, a los acuerdos regionales o bilaterales que el país pueda desarrollar, nos parece razonable que la administración del Comercio Exterior sea delegada en el Ejecutivo en base a pautas y principios precisos fijados por el Parlamento Nacional.
2) Las retenciones son un instrumento de política económica cuyo objetivo no se restringe exclusivamente al impacto recaudatorio. Su importancia radica además en la necesidad de diferenciar el nivel y la evolución de los precios locales de las tendencias que se observan en el plano internacional, así como a promover la agregación de valor al interior de la cadena productiva agropecuaria. Por ende, reducir / eliminar retenciones supone no solamente una menor recaudación, sino también una presión adicional sobre los precios internos tantos de los granos en sí, como de aquellos productos para los cuales los granos son insumos relevantes (carne, pollo, cerdo, leche, etc); con el agravante de desincentivar producción en aquellos eslabonamientos de la cadena
www.buenosairespt.org.ar – www.buenosairespt.tv 3
agropecuaria de mayor elaboración (por ejemplo reducir a 0 la retención al trigo, desincentiva la producción de harina ya que dicho producto tiene una retención del 13%, ver al respecto el cuadro Nº 1 donde presentamos los productos de mayor valor agregado que se desincentivaría al eliminar/reducir las retenciones a los granos agropecuarios ). Por lo tanto, un país como la Argentina, que posee ventajas comparativas naturales, salvo casos extraordinarios y excepcionales, NO debe tener retenciones 0.
Cuadro Nro 1: Cadenas agroindustriales de los principales granos con retenciones agropecuarias. cadena de maiz cadena de trigo cadena de soja cadena de girasol grano de maiz 20% grano de trigo 23% grano de soja 35%
grano de girasol 32% harina de maiz 15% harina de trigo 13% aceite de soja 32% aceite de girasol 30% carne aviar yhuevos 5% biodiesel 20% pellets de girasol 30% carne bovina 15% pellet de soja 32%
3) La aplicación de retenciones sin la simultánea implementación de un Programa Agropecuario Integral, que involucre la regulación de mercados, la problemática del arrendamiento, la conservación del suelo, la asistencia tecnológica, el asentamiento territorial, el servicio a las pymes agropecuarias, entre otros aspectos, produce efectos discriminatorios sobre los segmentos más débiles de la producción agropecuaria. En función de esto, entendemos como un paso para aminorar estos efectos, la necesidad de segmentar las retenciones agropecuarias. Planteo este que ya sostuviéramos en ocasión del debate de la 125 y que ratificamos hoy, acompañando la demanda que en este sentido suelen realizan las organizaciones que nuclean a los pequeños y medianos productores (ej: F.A.A.). Señalamos también que esta segmentación es solo un paso provisorio y transitorio en un camino que debe profundizarse y ganar en eficacia. La resolución adecuada a esta problemática supone la construcción de un Registro de Productores que permita la focalización adecuada de los distintos instrumentos que debe contener un Programa Agropecuario Integral (retenciones, compensaciones, subsidios, créditos, transferencia tecnológica, etc). En este marco, también debe promoverse la recuperación de los instrumentos de regulación clásicos del sector (Junta Nacional de Granos) o bien nuevos instrumentos que deban crearse (Agencia Estatal del Comercio Exterior, etc.).
4) La movilidad de las retenciones es una característica absolutamente razonable frente a precios internacionales signados por importantes oscilaciones. A la vez, se trata de un mecanismo que al tiempo que reduce la presión sobre el productor cuando los precios declinan preservando su margen de beneficio, permite compartir con el erario público las situaciones de subas exageradas o rentas extraordinarias asociadas a comportamientos especulativos y absolutamente ajenos a la situación de la actividad. De más está decir que
www.buenosairespt.org.ar – www.buenosairespt.tv 4
comprendemos las razones por las cuales este instrumento (retenciones móviles)
genera rechazos en la comunidad agropecuaria debido al intento traumático y
fallido de la resolución 125. No obstante, llamamos a mantener seriedad y
responsabilidad a la hora de debatir instrumentos que le otorguen
racionalidad a la regulación del sector.
Por todo lo expuesto, el Interbloque Movimiento Proyecto Sur ratifica su posición
respecto a que las retenciones deben ser móviles y fuertemente segmentadas en
beneficio de los productores más débiles.
